一般来说，在律师和客户的关系中, 客户决定最终的目标objectives, 律师决定所采取的方式手段 means。基于这个大的指导方针，刑事案件中, 明确规定律师必须听从客户决定的几件事情包括：1. 是否认罪 （plea guilty）； 2. 是否放弃由陪审团审判；3. 是否自己当证人出庭作证；是否放弃上诉。
十年间，McCoy一路上诉到最高法院，最高法院表示McCoy的律师违反了McCoy最基本的宪法第六修正案的权利。是否承认过错（concede guilt）需要由被告决定，律师不可以在被告明确反对的情况下替被告认错。
第六修正案保证每个人在诉讼中有得到律师帮助的权利，但终究是帮助而已。
The Sixth Amendment guarantees to each criminal defendant “the Assistance of Counsel for his defence.” It “speaks of the ‘assistance’ of counsel, and an assistant, however expert, is still an assistant.”
"The decision(s) whether to assert innocence...are not strategic choices about how best to achieve a client's objectives; they are choices about what the client's objectives are." Counsel's conduct is a violation of "Defendant's Sixth Amendment secured autonomy".
另外，最高法说，有的时候被告可能不告诉你他真正的想法，他坚持不认罪有可能是不愿让周围的人将他视为一个杀害家人的凶手，有的时候，被告宁愿用死刑赌一把，也不愿意获得一个终生监禁在监狱里毫无希望的度过余生。谁知道呢。所以你作为律师认为客户的目的是逃过死刑，这有可能是不对的。
这个案子里出现的承认过错 （concession of guilt）的情况，不属于以上任何一种。
［plea guilty是向法庭和控方认罪了，一般在trial之前，之后就不会有trial了，concession of guilt 只是承认过错，可以作为辩护策略之一，并基于此进行trial］
［plea guilty是向法庭和控方认罪了，一般在trial之前，之后就不会有trial了，concession of guilt 只是承认过错，可以作为辩护策略之一，并基于此进行trial］
案子是这样的：
早在2008年的时候，被告McCoy被控杀了他老婆的妈妈，继父和儿子。McCoy坚持自己无罪，称自己事发时在外州，是腐败的坏警察叔叔因为一起失败的毒品交易而杀了受害者，然后嫁祸于他。 McCoy的辩护律师觉得McCoy的案子实在是太弱了，凭借自己丰富的经验，律师认为如果McCoy坚持无罪辩护就是死路一条: 一级谋杀+死刑。于是出于辩护策略，想劝说McCoy承认自己杀了人，然后争取二级谋杀 （精神问题啊，没有主观故意啊), 轻判一些。 这是让McCoy不被判死刑的唯一希望。 律师三番五次的劝说，McCoy依旧坚持自己无罪，甚至要求换掉律师，可是鉴于两天后就要开庭了，法官没有同意换律师的要求。
早在2008年的时候，被告McCoy被控杀了他老婆的妈妈，继父和儿子。McCoy坚持自己无罪，称自己事发时在外州，是腐败的坏警察叔叔因为一起失败的毒品交易而杀了受害者，然后嫁祸于他。 McCoy的辩护律师觉得McCoy的案子实在是太弱了，凭借自己丰富的经验，律师认为如果McCoy坚持无罪辩护就是死路一条: 一级谋杀+死刑。于是出于辩护策略，想劝说McCoy承认自己杀了人，然后争取二级谋杀 （精神问题啊，没有主观故意啊), 轻判一些。 这是让McCoy不被判死刑的唯一希望。 律师三番五次的劝说，McCoy依旧坚持自己无罪，甚至要求换掉律师，可是鉴于两天后就要开庭了，法官没有同意换律师的要求。
然后， 不顾McCoy多次的反对， 律师（在得到法官的许可下）直接就自己跟陪审团说McCoy就是杀死三个人的杀手! 但是你们听我解释。。。。。。（之后，McCoy还自己上庭作证，坚持不是自己杀的人。多么混乱的庭审啊。。。）
然而，陪审团并没有买账，直接出来判决是三个一级谋杀，三个死刑。
图片来源：http://courtartist.com/wp-content/uploads/bSC180117_Waxman.jpg
第六修正案保证每个人在诉讼中有得到律师帮助的权利，但终究是帮助而已。
The Sixth Amendment guarantees to each criminal defendant “the Assistance of Counsel for his defence.” It “speaks of the ‘assistance’ of counsel, and an assistant, however expert, is still an assistant.”
"The decision(s) whether to assert innocence...are not strategic choices about how best to achieve a client's objectives; they are choices about what the client's objectives are." Counsel's conduct is a violation of "Defendant's Sixth Amendment secured autonomy".
另外，最高法说，有的时候被告可能不告诉你他真正的想法，他坚持不认罪有可能是不愿让周围的人将他视为一个杀害家人的凶手，有的时候，被告宁愿用死刑赌一把，也不愿意获得一个终生监禁在监狱里毫无希望的度过余生。谁知道呢。所以你作为律师认为客户的目的是逃过死刑，这有可能是不对的。
由于律师的行为侵犯了被告的宪法权利， McCoy将获得重审的机会。但是恐怕依旧逃不过死刑。
McCoy v. Louisiana (U.S. Supreme Court, May 14, 2018)
http://www.scotusblog.com/case-files/cases/mccoy-v-louisiana/
http://www.scotusblog.com/case-files/cases/mccoy-v-louisiana/
有人问律师有没有违反保密协议，会不会被吊销执照？
ReplyDelete又回头去看了一下下级法院的判决书。
各州都有自己的律师职业道德准则，律师不可以违反这些道德标准，其中一条就是不可以帮助客户犯罪或者欺骗/欺诈（fraud）。 尽管你有保密协议了，但是一旦有这种情况出现，律师需要站出来说NO. 在这个案子里，被告律师认为控方的证据太充足了，被告要求坚持无罪辩护，坚持自己的不在场证明，有要求律师协助作伪证的嫌疑。 律师觉得被告的说法和对律师的要求简直到了无理的地步，于是说。。我。。做不到啊。 内心十分地受煎熬。
律师向庭审法官说明了这个情况，法官认同律师应该在遵守道德准则的原则下来确定自己的辩护策略，不需要遵从客户的指令，冒着作伪证的风险替被告做无罪辩护。
所以实际上律师和下级法院都认为，如果你听从了被告的要求，你反而违反了律师职业道德，会有吊销执照的可能。