版权所有，转载请注明出处。 几段视频的爆出个人感觉是刘强东在中国媒体上的公关行为。视频是否经过剪辑，比如场景，时间顺序上的剪辑， 都有待调查。视频一放出，大家觉得， 哇，跟女生说的一点都不一样啊，我自己也是这种感觉，一度觉得女生是不是在起诉书里说谎了。回头又看了一下起诉状，倒也没有。女生说以为刘和女助手只是要送她回家，为了不恶化事态，出于礼貌带他们进了公寓 （相当于解释了主动刷卡，主动让人进电梯）。对于电梯里怎样，主动挽着人家手臂啊，没提，跳过。 其实即便在起诉书里撒了谎，很多时候也是没有后果的。因为一般民事诉讼都是双方就事实问题纠缠不清，就看谁能拿出证据证明自己说的是真的了。包括很多证人证词最后都说我说的是真的，否则接受伪证罪的处罚，可实际上被起诉伪证的很少。 女生为什么只索赔5万美元（或以上） 不需要联想过多，因为根据明尼苏达州民事诉讼法规定，如果索赔5万元一下需要明确说明索赔数额，如果索赔超过5万美元，那么起诉书中只写5万美元（或以上）即可。在案子初始阶段，原告律师没必要写一个天文数字来吸引眼球，给原告带来不必要的负面效应。 刘强东和京东如何答辩 答辩有几种方式，一是直接回答（Answer），回答的方式很简单，就是针对每一个自然段回答：承认，否认，或者不具有足够信息来回答（ 信息 量很 少，不多说废话） ，最后如果有法律上的答辩（Affirmantive Defense）就提出来，说明自己不承担责任的理由。也可以在回答的同时反诉对方，比如说才不是我哔哔了你，明明是你哔哔了我。另外一种就是不回答，要求法院撤销案件，因为不符合起诉条件和要求。刘强东和京东采取哪种方式还不清楚。 京东作为雇主，被起诉要承担替代责任（vicarious liability），原告称刘强东所有的行为，包括读书，请客，要求女生作陪等等都是靠着他作为董事局主席和CEO的权力，花的是京东的钱，拉的是京东的关系。那么现在是京东撇开关系的时候了，最好说清楚CEO乱搞姑娘的行为是不是可以预见的职务行为。 刘强东会被迫作证吗？ 答辩这一过程结束之后就是漫长的双方交换证据的过程（Discovery）。除了文件，录像等物证，双方还需要列举证人。证人证词这点就比较麻烦了。几个关键证人比如刘强东，崔教授，两个