随着中美贸易战的升级，美国的各主流媒体都报道了特朗普政府将出台针对中国公民的签证限制政策,称为贸易战外战。 报道说目前将限制特定中国留学生及特定企业高管的入境及签证有效期限。对于留学生来说，如果研究方向是机器人、航空和高科技制造业等领域，他们将被限于一年的签证。原因是中国将上述这些领域列为“中国制造2025”计划的重点，而美国担心中国在这些领域窃取美国的知识产权。
特浪普有权力只针对某一国家的公民作出入境限制吗？最高法院最近的判决告诉你——可以。
上周，最高法院5:4支持了特朗普针对七个国家的旅行禁令(Travel Ban)。五个共和党总统任命的法官投了支持票，四个民主党总统任命的法官投了反对票。 泾渭分明啊。 媒体一直大肆批评，地方联邦法院之前也一致阻挡了禁令的执行。没想到最高法院这里却通过了。 白宫背后的法律团队可是真的厉害哦。
1. 旅行禁令到底是怎么回事？
Olivier Douliery-Pool/Getty Images
美国总统特朗普2017年1月20日入主白宫后，1月27日便颁布总统行政命令，要求美国国土安全部对外国政府进行评估审查，看这些政府是否给美国政府提供了关于该国申请进入美国的公民足够完备的信息。 在评估其间，禁止伊朗、苏丹、叙利亚、利比亚、索马里亚、也门和伊拉克7個国家公民与叙利亚难民入境—穆斯林7国公民暂停入境90天，敘利亚难民则是无限期禁止进入美国。这个版本被第九上诉法院判定违法，暂停执行该禁令。
在第一个行政命令被阻拦后， 3月，特朗普撤销了版本1，签发了版本2的旅行禁令，特朗普称之为”政治正确”版本的禁令，同样要求国家安全部门对所有外国政府是否有足够完备的人员出入境制度进行评估审查， 审查期间，暂停上述国家的公民入境90天 （伊拉克这次被排除在外）。 禁令明确表明，被禁的6国之所以被pick出来，是因为这些国家要么支持恐怖主义活动，要么被恐怖组织控制，或者正在和恐怖主义打仗。同样的，这个版本也被联邦法院阻止。
当上面提到的全面审查结束后，9月，特朗普签署总统公告（Proclamation），发布了更加详尽完整的旅行禁令。这个公告针对7个国家采取不同程度的旅行禁令。 这7个国家包括乍得, 伊朗, 利比亚, 北朝鲜, 叙利亚, 委内瑞拉, 和也门。这个版本要详细说一下喽，因为历时9个月，明知各地法院会阻拦，最终会被上诉到美国最高法院，白宫的法律团队终于写出了这么一版，对“穆斯林”只字不提， 摆明了是认为这个版本在最高法院一定有胜算。
公告里解释了此次禁令的依据。 美国国土安全部，协同国务院，以及情报部门共同制定了一个”基线”（baseline），以此来评估所有国外政府就该国申请进入美国的公民是否提供了足够的信息来确认该国公民的真实身份，同时决定这些公民是否对美国国家安全造成威胁。 基线由三部分组成：1. 身份管理信息—外国政府是否能确保旅行证件的真实有效（是否签发电子签证，是否记录丢失被盗的护照，是否能提供进一步的身份信息）；2. 外国政府披露个人犯罪记录，涉嫌恐怖活动的程度，提供旅行证件的样本，并协助美国政府获取飞行旅客和机组人员的身份信息配合程度； 3. 评估多项对对国家安全具有威胁的因素，包括外国政府是否为恐怖主义提供保护伞，是否经常性的拒绝接收由美国遣返的该国公民。
审查结果表明大概有50个国家都不太能够达到标准，于是国务院通过外交手段，在50天的时间内鼓励并要求外国政府来达标。50天后，国土安全部列出8个仍然不达标的国家 （上述7国加伊拉克）。 由于伊拉克和美国在攻打ISIS上有紧密的合作关系，伊拉克被排除在旅行禁令之外。
2. 最高法院判决
最高法院认为《美国移民国籍法》（Immigration and Nationality Act，"INA"）赋予了总统发布该旅行禁令的权力。总统的权力来自于条款1182(f)。
INA §1182(f) 说：
“Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate.”
当美国总统（经调查）发现如果任何/任何一类外国人入境美国对美国的利益具有威胁，总统可以通过公文的形式暂停该/该类外国人入境美国（无论是移民还是非移民），暂停入境的时间由总统决定，总统也可以给入境的外国人附加限制条件。
可是说权力是非常大了，而使用此权力的唯一条件就是需要总统经调查发现（finds）某些外国人入境美国将对美国国家利益造成威胁。 在这个案子里，美国多部门进行了系统的评估审查并得出结论，远远满足了§1182(f)的要求。 实际上，这个公告比以前任何一个总统发出的公告都给出了更加细致的解释和理由。
原告起诉的理由被最高法院一一反驳。
1. 原告说美国政府不应当以国籍作为归类的标准，最高法院不同意，认为“class”/"类别"一词包括因国籍而相互联系的人群。
2. 原告说美国签证官可以拒签不符合条件的人，轮不到总统直接禁止人家入境啊。最高法院说，正是因为这7个国家没有可靠有效的身份认证系统，所以签证官无法在发放签证的时候正确的决定是否让其入境。所以总统禁令是可以的。总统公告的目的之一也是要求这7个国家完善身份认证的程序体系。
3. 原告说总统禁令违反了INA 条款 §1152(a)(1)(A)。该条款禁止在签发移民签证（没有f-1, h1b这种非移民签证什么事）过程中有基于国籍，种族，性别，出生地，居住地的歧视。 最高法院说，是否允许入境和签发签证是两回事。条款1182定义了禁止入境的人群，比如有犯罪历史的人，有对公共卫生有危害的人等等。首先，这一部分人不具有获得签证的资格，其次，即便是这类人获得了签证，在美国入境时仍有可能被美国官员拒绝入境。 获得签证本身并不能保证签证持有人可以入境美国（这个对所有人都适用哦，看了心里凉凉）。 所以条款1182赋予总统的是暂停入境的权力，与签发签证本身是否涉及歧视是两个概念。
4. 最后，终于说到反对派一直以来的关键词啦，穆斯林。原告说旅行禁令是针对穆斯林的禁令，违反了美国宪法的政教分离条款（Establishment Clause）(包括政府不可以偏向某种信仰)。原告的证据是特朗普总统上任前上任后在不同场合发表演说要禁止穆斯林进入美国。原告说这个才是禁令的真实目的。 最高法院也没有采纳这个说法。最高法院说在规定外国人入境/遣返问题上，大原则就是总统说了算，因为涉及外交的问题。只要是表面中立，有合理理由的政策，法院没有太多的裁量权来质疑政策的制定。 总统发表的言论也不太影响最终禁令的合法性，毕竟这次禁令是多部门合力审查的结果，有充足的合理性，且宗教中立（至少表面上是）。实际上禁令里完全没有提到宗教一词。从实际效果来看，禁令所涵盖的穆斯林人口也只占到总穆斯林人口的8%。 对于这样的禁令，最高法院是没法推翻的。
很多人拍手称快，也有很多人担忧，这次是穆斯林7国，下一次会是谁呢？
讲到这里，我们就可以回答特朗普到底可不可以针对中国公民实施签证方面的限制了：
特朗普可以只针对中国限制中国公民入境吗？
理论上来说完全可以，如果美国政府出具一份报告，显示某部分中国人入境会对美国国家利益产生威胁，比如知识产权，国家安全（芯片销售至伊朗）或其他方面，总统签一个公告就可以禁止部分中国人入境了。 据新闻报道，美国政府已经要求美国领事馆对中国某些公司管理人员的签证申请进行严格审查了，严格审查可能会持续几个月。
特朗普可以限制签证有效期吗？
特朗普政府可以轻易的做到，并不需要总统个人签署什么命令。 一般来说签证有效期是两国之间的互惠约定来规定的。比如说之前延长学生签证有效期至5年，意味着中国给美国学生5年，美国也给中国学生5年。另外根据美国国务院的规定，美国领事官员可以限制签证有效期的长短。负责美国签证的官员在6月6日的参议院听证会上表明美国政府已经向美国驻中国大使馆发布了对中国STEM方向学生进行进一步审查的指示，而且有可能将部分STEM方向学生签证有效期从5年缩短为1年，提高审查力度。美国的顾虑仍旧是中国窃取美国知识产权，侵害美国国家利益。
All rights reserved.
Comments
Post a Comment